له منځه وړونکی ماديزم

د ويکيپېډيا، وړیا پوهنغونډ له خوا
ماده پالوونکي استدلال کوي چې د ذهني پېښې په شتون کې عصري باور د پخوانیو تیوریو لکه د کایناتو جیو سینټریک ماډل کې د پخوانیو باور سره ورته دی.

له منځه وړونکی ماديزم د (eliminativeism)په نوم هم یادیږي د ذهن په فلسفه کې یو مادي دریځ دی. دا هغه نظر دی چې په عصري ارواپوهنه کې ډېری ذهني حالتونه شتون نلري. [۱] د اخراج ځینې ملاتړي استدلال کوي چې د ډېری ورځني رواني مفکورو لکه باور یا غوښتنې لپاره به هیڅ همغږی عصبي اساس ونه موندل شي، ځکه چې دوی په سمه توګه تعریف شوي نه دي. بلکې دوی استدلال کوي چې د چلند او تجربې روانې مفکورې باید د دې له مخې قضاوت وشي چې دوی بیولوژیکي کچې ته څومره کم شوي. [۲] نورې نسخې د شعوري ذهني حالتونو نه شتون ته اړتیا لري لکه درد او لیدل . [۳]

د ټولګي د ادارو په اړه له منځه وړل هغه نظر دی چې د ادارو ټولګي شتون نلري. [۴] د مثال په توګه، ماديزم د روح په اړه له منځه تلونکي وي. عصري کیمیا پوهان د فلوګیستون په اړه له منځه وړل دي. او عصري فزیک پوهان د لمریز ایتر د شتون په اړه له منځه وړلو غوښتونکي دي. له منځه وړل ماديزم نسبتا نوې (1960-1970s) مفکوره ده چې د ذهني ادارو ځینې طبقې چې عام احساس یې په پام کې نیسي، لکه باورونه، غوښتنې، او د درد موضوعي احساس، شتون نلري. [۵] [۶] تر ټولو عام نسخې د وړاندیزي چلندونو په اړه له منځه وړل دي، لکه څنګه چې د پاول او پیټریشیا چرچلینډ لخوا څرګند شوي، [۷] او د کوالیا په اړه له منځه وړل (د موضوعي تجربې د ځانګړو مثالونو په اړه موضوعي تفسیرونه)، لکه څنګه چې د ډینیل ډینیټ او جورجس ری لخوا څرګند شوي. [۳] دا فیلسوفان اکثرا د انټروسپیکشن فریب غوښتنه کوي.

د ارواپوهنې د مادي پوهاوي په شرایطو کې، له منځه وړل د کمولو ماديزم سره مخالفت کوي کوم چې استدلال کوي چې ذهني حالتونه لکه څنګه چې په دودیز ډول پوهیدل شتون لري، او دا چې دوی مستقیم د عصبي سیسټم فزیکي حالت سره مطابقت لري . [۸] یو منځګړی موقف د بیاکتنې ماديزم ډیری وختونه به استدلال وکړي چې رواني حالت به د فزیکي پیښې لپاره یو څه کم شي - د عام احساس مفهوم ته د ځینو بدلونونو سره اړتیا لري.

څرنګه چې له منځه وړونکی ماديزم ادعا کوي چې راتلونکې څیړنه به د مختلفو ذهني پیښو لپاره د عصبي اساس په موندلو کې پاتې راشي، نو دا باید د ساینس نور پرمختګ ته انتظار وکړي. یو څوک کیدای شي پدې دلیلونو موقف تر پوښتنې لاندې راولي، مګر نور فیلسوفان لکه چرچلینډ استدلال کوي چې د مفکرینو ذهنونه نوي شواهدو او غوره توضیحاتو ته د خلاصولو لپاره ډیری وختونه له منځه وړل اړین دي. [۸]

کتنه[سمول]

په ېرو څلوېښتو کلونو کې د ماديزم د له منځه وړلو لپاره او په مقابل کې بېلابېل دلیلونه وړاندې شوي دي. د نظر په حق کې ډېری دلیلونه د دې انګېرنې پر بنسټ ولاړ دي چې د ذهن په اړه د خلکو مشترک نظر په حقیقت کې یو اړخیز نظر دی. دا باید د نورو ساینسي تیوریو سره د دې توضیحي بریا ، دقت او وړتیا سره پرتله او برعکس شي ترڅو خلکو ته اجازه ورکړي چې د راتلونکي په اړه سمې وړاندوینې وکړي. له منځه وړلو پوهان استدلال کوي چې د دې او نورو معیارونو پراساس، د عام احساس "لوک" ارواپوهنه ناکامه شوې او په پای کې به اړتیا وي چې د عصبي علومو څخه اخیستل شوي توضیحاتو سره ځای په ځای شي. دا فیلسوفان له همدې امله د عصبي ساینسي څیړنې اهمیت او همدارنګه د مصنوعي استخباراتو پرمختګونو باندې ټینګار کوي ترڅو د دوی مقالې دوام وکړي.

هغه فیلسوفان چې د تخریب په وړاندې استدلال کوي ممکن څو لارې چارې غوره کړي. د سمولو تیوریسټان، لکه رابرټ ګورډن [۹] او ایلوین ګولډمن [۱۰] استدلال کوي چې لوک ارواپوهنه یوه تیوري نه ده، بلکې د نورو په داخلي تخیل پورې اړه لري، او له همدې امله د تیورۍ په څیر د دروغو تابع نه دي. جیري فوډور ، د نورو په منځ کې، [۱۱] استدلال کوي چې لوک ارواپوهنه، په حقیقت کې، یوه بریالۍ (حتی لازمي) تیوري ده. بل نظر دا دی چې له منځه وړل د عقیدې او نورو موجوداتو شتون په غاړه اخلي چې دا د "له منځه وړلو" په لټه کې دي او په دې توګه ځان ردوي. [۱۲]

سکیماتیکه کتنه: له منځه وړلو پوهان وړاندیز کوي چې ځینې علوم کولی شي کم شي (نیلي)، مګر هغه تیوري چې په اصولو کې د نه منلو وړ وي په پای کې له منځه یوسي (نارنج).

الیمیناتیویزم په دې باور دی چې د ذهن عام پوهه غلطه ده، او دا چې عصبي علوم به یوه ورځ په ډاګه کړي چې هغه ذهني حالتونه چې په ورځني خبرو اترو کې خبرې کیږي، د "ارادې"، "باور"، "غوښتنې" په څیر کلمې کاروي. او "مینه"، ریښتیا هیڅ شی ته اشاره مه کوئ. د طبیعي ژبو د نشتوالي له امله، خلک په غلطۍ سره فکر کوي چې دوی داسې عقیدې او غوښتنې لري. [۲] ځینې له منځه وړونکي، لکه فرانک جکسن ، ادعا کوي چې شعور شتون نلري پرته له دې چې د دماغ د فعالیت د پیښې په توګه؛ نور، لکه جورجس ری، ادعا کوي چې دا مفهوم به بالاخره د عصبي ساینس پرمختګ سره له منځه یوسي. [۳] [۱۳] شعور او لوک ارواپوهنه جلا جلا مسایل دي او دا ممکنه ده چې د یو له منځه وړلو دریځ غوره کړي مګر بل نه. [۴] د ایلیمیناتیویزم ریښې بیرته د ویلفرډ سیلرز, WVO کوین, پاول فییرابند ، او ریچارډ روټي لیکنو ته ځي. [۵] [۶] [۱۴] د "له منځه وړلو ماديزم" اصطلاح په لومړي ځل په 1968 کې د جیمز کارنمن لخوا معرفي شوه پداسې حال کې چې د فزیکیزم یوه نسخه بیانوي چې د رورټي لخوا تایید شوې. وروستنی لودویګ ویټګینسټین هم د تخریب لپاره یو مهم الهام و ، په ځانګړي توګه د "شخصي شیانو" باندې د هغه برید سره چې د "ګرامري افسانې" په توګه و. [۴]

د له منځه وړلو پخوانیو پوهانو لکه روټی او فییرابنډ اکثرا د له منځه وړلو دوه مختلف مفکورې ګډوډې کړې چې د "له منځه وړلو ماديزم" اصطلاح پکې شامله وه. له یوې خوا، دوی ادعا وکړه، هغه ادراکي علوم چې بالاخره به خلکو ته د ذهن د کارونو سم حساب ورکړي، داسې اصطلاحات نه کاروي چې د عام احساس ذهني حالتونو ته اشاره کوي لکه عقیدې او غوښتنې؛ دا ایالتونه به د بالغ ادراکي ساینس د اونټولوژي برخه نه وي. [۵] [۶] مګر منتقدینو سمدلاسه ځواب ورکړ چې دا نظر د ذهن د پیژندنې تیورۍ څخه توپیر نلري. [۲] [۱۵] کوین پخپله حیران شو چې په حقیقت کې د ماديزم له منځه وړلو په اړه څه شی دی:

له بلې خوا، ورته فیلسوفانو هم ادعا وکړه چې د عام احساس ذهني حالتونه شتون نلري. مګر منتقدین په ګوته کوي چې له مینځه وړل کونکي نشي کولی دا دواړه لارې ولري: یا ذهني حالتونه شتون لري او بالاخره به د ټیټې کچې نیوروفیسولوژیکي پروسو له مخې تشریح شي یا یې نه کوي. [۲] [۱۵] عصري تخریب پوهانو په ډیر روښانه ډول دا نظر څرګند کړی چې رواني پیښې په ساده ډول شتون نلري او بالاخره به د دماغ په اړه د خلکو له فکر څخه له مینځه یوسي لکه څنګه چې شیطانان د رواني ناروغیو او رواني ناروغیو په اړه د خلکو له فکر څخه لیرې شوي. [۴]

په داسې حال کې چې دا په 1960 لسیزه کې د لږکیو نظر و، له منځه وړل ماديزم د 1980 لسیزې په اوږدو کې شهرت او منل شو. د دې نظر پلويان، لکه د BF سکنر ، ډیری وختونه د پخوانیو علمي تیوریو سره موازي جوړ کړي (لکه د څلورو humours ، د احتراق د فلوګیستون تیوري ، او د ژوند د حیاتي ځواک تیوري) چې ټول یې په بریالیتوب سره له مینځه وړل شوي. د ذهني طبیعت په اړه خپله مقاله جوړه کړئ. په دې قضیو کې، ساینس د دې تیوریو نور تفصیلي نسخې یا کمښت نه دی تولید کړی، مګر دوی یې په بشپړه توګه رد کړي دي. افراطي چلند پوهانو، لکه سکینر، استدلال وکړ چې د لوک ارواپوهنه لا دمخه ناببره ده او باید د پیاوړتیا او مجازاتو د تاریخونو توضیحاتو سره ځای ونیسي. [۱۷] دا ډول نظرونه بالاخره پریښودل شول. پیټریشیا او پاول چرچلینډ استدلال وکړ چې لوک ارواپوهنه به په تدریجي ډول د عصبي علومو په وده کې ځای په ځای شي. [۱۸]

له منځه وړل نه یوازې د فلسفي نظریاتو لخوا هڅول کیږي، بلکې د دې په اړه وړاندوینه هم ده چې راتلونکي ساینسي تیورۍ به څه بڼه واخلي. له همدې امله له منځه وړل شوي فیلسوفان د اړونده مغز او ادراکي علومو څخه ترلاسه شوي معلوماتو سره اندیښمن دي. [۱۹] برسېره پر دې، ځکه چې له منځه وړل په فطرت کې په اصل کې د وړاندوینې وړ دی، مختلف تیوریسټان کولی شي، او ډیری وختونه، مختلف وړاندوینې وکړي چې د لوک ارواپوهنې اړخونه به د لوک رواني لغتونو څخه له منځه یوسي. له دې فیلسوفانو څخه هیڅ یو هم د "ټټ محکمه" له منځه وړل نه دي. [۲۰] [۲۱] [۲۲]

نن ورځ، د لیرې کولو نظریه د فیلسوفانو پاول او پیټریشیا چرچلینډ سره خورا نږدې تړاو لري، څوک چې د وړاندیزي چلندونو شتون ردوي (د ارادې ریاستونو فرعي طبقه)، او د ډینیل ډینیټ سره، چې په عمومي توګه د کیفیت او غیر معمولي اړخونو په اړه یو له منځه وړلو وړ ګڼل کیږي. د شعور د چرچلینډ د نظرونو او ډینیټ نظر تر مینځ د توپیر لنډیز کولو یوه لاره دا ده چې چرچلینډونه د وړاندیزي چلندونو په اړه د تخریب کونکي دي ، مګر د کوالیا په اړه کمولو کونکي دي ، پداسې حال کې چې ډینیټ د وړاندیزي چلند په اړه د کمولو مخالف دی ، او د کیفیت په اړه یو له مینځه وړوونکی دی. [۴] [۲۲] [۲۳] [۲۴] په دې وروستیو کې، براین توماسیک او جیسي ریس انتیس د اخراج په حق کې مختلف دلیلونه وړاندې کړي. [۲۵] [۲۶]

د له منځه وړلو لپاره دلیلونه[سمول]

د ولسي تیوریو سره ستونزې[سمول]

پاول او پیټریشیا چرچلند په څیر له منځه وړل کونکي استدلال کوي چې لوک ارواپوهنه د انساني چلند یوه بشپړه پرمختللې مګر غیر رسمي تیوري ده. دا د انسان د ذهني حالتونو او چلند په اړه د توضیحاتو او وړاندوینې لپاره کارول کیږي. دا نظر اکثرا د ذهن تیوري یا یوازې په ساده ډول د تیوري - تیوري په توګه راجع کیږي، ځکه چې دا یوه تیوري ده چې د یوې غیر منل شوې تیورۍ شتون تیوري کوي. په ساینسي مفهوم کې د یوې تیورۍ په توګه، له منځه وړلو پوهان په پام کې لري، د خلکو ارواپوهنه باید د دماغ / دماغ د تحقیقاتو لپاره د څیړنې پروګرام په توګه د وړاندوینې ځواک او توضیحي بریالیتوب پر بنسټ و ارزول شي. [۲۷] [۲۸]

دا ډول تخریب کونکي مختلف دلیلونه رامینځته کړي ترڅو وښیې چې لوک ارواپوهنه یوه جدي غلطه تیوري ده او باید لغوه شي. دوی استدلال کوي چې لوک ارواپوهنه له خپل دائرې څخه بهر ده یا په دودیز ډول د ډیری مهمو ذهني پیښو په اړه غلطه شوې چې د عصري عصبي علومو لخوا معاینه شوي او تشریح کیدی شي. ځینې مثالونه خوب لیدل ، شعور ، رواني اختلالات ، د زده کړې پروسې، او د حافظې وړتیاوې دي. برسېره پر دې، دوی استدلال کوي، په تیرو 2500 کلونو کې د لوک ارواپوهنې پراختیا د پام وړ نه وه او له همدې امله دا یوه په ټپه ولاړه تیوري ده. پخوانیو یونانیانو لا دمخه د عصري نظریاتو په پرتله د خلکو رواني پوهه درلوده. مګر د دې نشتوالي په مقابل کې، عصبي ساینس په چټکۍ سره پرمختللی ساینس پیچلتیا ده چې د دوی په نظر، ډیری ادراکي پروسې تشریح کولی شي چې لوک ارواپوهنه نشي کولی. [۱۹] [۲۹]

لوک ارواپوهنه د پخوانیو پخوانیو پخوانیو تیوریو یا افسانو ځانګړتیاوې ساتي. پخوانیو ټولنو هڅه وکړه چې د طبیعت فزیکي اسرارونه د ذهني شرایطو په بیانولو سره تشریح کړي لکه "سمندر غوسه دی". په تدریجي ډول، دا ورځني رواني توضیحات د ډیرو اغیزمنو ساینسي توضیحاتو لخوا بدل شوي. نن ورځ، له منځه وړل کونکي استدلال کوي، هیڅ دلیل شتون نلري چې د خلکو د ادراکي وړتیاوو اغیزمن ساینسي حساب ونه مني. که دا ډول توضیحات شتون ولري، نو بیا به د چلند د لوک-رواني توضیحاتو اړتیا نه وي، او وروستی به په هماغه ډول له منځه یوړل شي لکه د افسانوي توضیحاتو چې پخوانیو کارول. [۳۰]

د استدلال بله کرښه د میټا انډکشن دی چې د هغه څه پراساس دی چې له مینځه وړل کونکي په عمومي ډول د فولکلوري تیوریو د ویجاړونکي تاریخي ریکارډ په توګه ګوري. د لوک بیولوژي، لوک فزیک، او لوک کاسمولوژي پخوانۍ پخوانۍ ساینسي "تیوری" ټول په بشپړ ډول غلط ثابت شوي. له منځه وړونکي د لوک ارواپوهنې په قضیه کې ورته استدلال کوي. د استثمار لپاره هیڅ منطقي اساس نه ښکاري، د لیرې کولو لپاره، یوازې د دې لپاره چې لوک ارواپوهنه اوږده پاتې وي او د نورو فولکلوري تیوریو په پرتله ډیر په زړه پورې یا په طبیعي توګه د منلو وړ وي. [۲۹] په حقیقت کې، له منځه وړلو پوهان خبرداری ورکوي، د عقلي فصاحت په اړه نظرونه کیدای شي په سمه توګه د خلکو د ارواپوهنې په ټولنه کې د ژورې ښکیلتیا پایله وي. کېدی شي چې د خلکو باورونه او داسې نور دولتونه د بهرنۍ مفکورې په څیر په تیوري پورې تړلي وي او له همدې امله وجدانونه به د دوی په ګټه متعصب وي. [۲۰]

د لوک ارواپوهنې سره ځانګړې ستونزې[سمول]

د لوک ارواپوهنې ډیری برخه د ارادي حالتونو منسوبول شامل دي (یا په ځانګړي توګه د فرعي ټولګي په توګه، وړاندیزي چلند ). له منځه وړلو پوهان په ګوته کوي چې دا ایالتونه عموما د نحوي او سیمانټیک ملکیتونو سره تړاو لري. د دې یوه بیلګه د فکري فرضیې ژبه ده ، کوم چې د دې ذهني پیښو لپاره جلا، ګډ ترکیب او نور ژبني ځانګړتیاوې منسوبوي. له منځه وړلو پوهان استدلال کوي چې دا ډول جلا او ترکیبي ځانګړتیاوې په عصبي علومو کې هیڅ ځای نلري، کوم چې د عمل پوټینشن، سپکینګ فریکونسۍ ، او نورو اغیزو په اړه خبرې کوي چې په طبیعت کې دوامداره او ویشل شوي. له همدې امله، هغه نحوي جوړښتونه چې د لوک ارواپوهنې لخوا فرض شوي د دماغ په څیر جوړښت کې هیڅ ځای نلري. [۱۹] په دې اړه دوه غبرګونونه راپارېدلي دي. له یوې خوا، داسې فیلسوفان شتون لري چې دا ردوي چې ذهني حالتونه په طبیعت کې ژبني دي او دې ته د یو تنکي سړي دلیل په توګه ګوري. [۳۱] [۳۲] بل نظر د هغو کسانو لخوا استازیتوب کیږي چې د "فکر ژبه" کې ګډون کوي. دوی تاکید کوي چې ذهني حالتونه څو ځله احساس کیدی شي او دا چې فعال ځانګړتیاوې یوازې د لوړې کچې ځانګړتیاوې دي چې په فزیکي کچه پیښیږي. [۳۳] [۳۴]

دا د لوک ارواپوهنې په وړاندې هم استدلال شوی چې د فکري حالتونو اراده لکه عقیده پدې معنی ده چې دوی معنی ځانګړتیاوې لري. په ځانګړې توګه، د دوی معنی د هغه شیانو لخوا ټاکل کیږي چې دوی یې په بهرنۍ نړۍ کې دي. دا ستونزمن کوي چې تشریح کړي چې دوی څنګه کولی شي هغه لامل رول ولوبوي چې دوی یې په ادراکي پروسو کې ترسره کوي. [۳۵]

په وروستیو کلونو کې، دا وروستی دلیل د ارتباط د تیورۍ لخوا پیاوړی شوی. د مغز ډیری ارتباطي ماډلونه رامینځته شوي چې په هغه کې د ژبې زده کړې پروسې او د نماینده ګۍ نور ډولونه خورا ډیر توزیع شوي او موازي دي. دا به دا په ګوته کړي چې د عقیدې او غوښتنو په څیر داسې متفاوت او معنی لرونکي ادارو ته اړتیا نشته. [۳۶]

فزیک اراده له منځه وړي[سمول]

که موږ ووایو چې فکر یو ډول عصبي پروسه ده ، نو موږ باید ووایو چې کله موږ د پاریس په اړه فکر کوو د نیورونونو شبکه شتون لري چې یو څه د پاریس په اړه دی. مختلف ځوابونه په پام کې ونیسئ چې ممکن دې پوښتنې ته ورکړل شي. نیورونونه د پاریس په اړه نشي کولی لکه څنګه چې یو انځور دی، ځکه چې د انځور برعکس دوی د پاریس سره ورته نه دي. مګر نه هم دوی د پاریس په اړه کیدی شي لکه څنګه چې د سور اوکتونال "ودریدو" نښه د ودریدو په اړه وي که څه هم دا د دې عمل سره ورته نه وي. د سور اوکټاګون لپاره، یا د دې مسلې لپاره د "بند" کلمه، یوازې هغه څه معنی لري چې دوی د کنوانسیون په توګه کوي، یوازې دا چې موږ د پوښتنې شکلونه د ودرولو عمل استازیتوب کوي. او کله چې تاسو د پاریس په اړه فکر کوئ، هیڅوک ستاسو په مغز کې داسې او داسې نیورونونو ته دودیز تفسیر نه ورکوي ترڅو دوی د پاریس استازیتوب وکړي. د دې وړاندیز کولو لپاره چې د دماغ ځینې نور پروسې شتون لري چې د "پاریس نیورون" لپاره ورته معنی ورکوي، یوازې د هومونکولس غلطۍ ترسره کول دي او هیڅ شی نه تشریح کوي. ځکه چې که موږ ووایو چې د نیورونونو یوه ټوټه بل ته معنی ورکوي، موږ وایو چې یو بل د داسې او داسې معنی په توګه استازیتوب کوي. د دې معنی دا ده چې موږ اوس باید تشریح کړو چې لومړی څنګه معنی یا نمایشي مینځپانګه لري د کوم له مخې چې دا یې کوي ، دا پدې معنی ده چې موږ لومړی ستونزه په بشپړ ډول نه ده حل کړې مګر یوازې دویمه برخه یې اضافه کړې. موږ د نیورونونو د یوې ډنډ معنی "توضیح" کړې د معنی په حواله چې په بل کلمپ کې په ښکاره ډول شتون لري ، او پدې توګه یوازې یو ناوړه توضیحي ریګریس پیل کړی. د ریګریس ماتولو یوازینۍ لار به دا وي چې یو څه داسې مسایل وپلټئ چې یوازې د هغې معنی لري ، پرته لدې چې له بل څه څخه یې ترلاسه کړي. مګر دا ډول ماده شتون نلري ځکه چې فزیک د اړین ډول د مادې د ډنډونو شتون رد کړی دی. [۳۷] [۳۸]

تکامل اراده له منځه وړي[سمول]

د منځپانګې هر ډول طبیعي، خالص علت، غیر سیمانټیک حساب باید د ډاروین طبیعي انتخاب باندې تکیه وکړي ترڅو عصبي حالتونه رامینځته کړي چې د ځانګړي وړاندیزونو ذخیره کولو وړ وي چې د لوک ارواپوهنې لخوا ورته اړتیا وي. هغه تیورۍ چې هڅه کوي په ماديزم کې د ارادې حساب وکړي د جلا کیدو ستونزې سره مخ کیږي چې پایله یې د وړاندیزي مینځپانګې ناڅرګندتیا ده. که دا ډول تیوري نشي کولی د جلا کیدو ستونزه حل کړي نو دا به قضیه وي چې نیورون نشي کولی ځانګړي وړاندیزونه ذخیره کړي. یوازینۍ پروسه چې کولی شي عصبي سرکټونه رامینځته کړي ، د طبیعي انتخاب له مخې تکامل ، نشي کولی د جلا کیدو ستونزه حل کړي. د ډاروین د تیورۍ ټول ټکی دا دی چې د تطبیق په رامینځته کولو کې، طبیعت فعال نه دی، دا غیر فعال دی. هغه څه چې واقعا روان دي د چاپیریال فلټریشن دی - یو خالص غیر فعال او ډیر تبعیض نه کولو پروسه چې د لږ تر لږه محلي حد څخه لاندې ډیری ځانګړتیاوې د دوام مخه نیسي. طبیعي انتخاب د مقابلې انتخاب دی. د لغوي انتخاب لپاره لید لید، پلان جوړونې او هدف ته اړتیا لري. د ډاروین لاسته راوړنه دا وه چې وښيي چې د هدف بڼه د بې مقصده، بې فکره، او غیر پلان شوي ذهني لاملونو په واقعیت باندې تکیه کوي. ټول تطابق ته اړتیا ده په مقابل کې انتخاب. دا د ډاروین خبره وه. مګر د ړانده توپیر او انتخاب په مقابل کې ترکیب د ناڅرګندو پایلو پرته امکان نلري. [۳۹] [۴۰] [۴۱]

دا مهمه ده چې وګورو چې 'انتخاب - خلاف' د 'لپاره انتخاب' سره تضاد نه دی. ولې متضاد نه دي؟ دا، ولې د ځانګړتیاوو خلاف انتخاب نه دی یوازې د ځانګړتیا لپاره انتخاب نه دی؟ په ساده ډول د دې لپاره چې داسې ځانګړتیاوې شتون لري چې نه د خلاف انتخاب شوي او نه هم غوره شوي. دا هغه بې طرفه دي چې بیولوژي پوهان، په ځانګړې توګه د مالیکولر ارتقاء بیولوژی پوهان، د خاموش، سویچ بند، جنک، غیر کوډ کولو، او داسې نورو په توګه تشریح کوي. 'د پاره انتخاب' او 'انتخاب ضد' متضاد دي، نه متضاد.

طبیعي انتخاب نشي کولی د ګډو ملکیتونو ترمنځ توپیر وکړي. د دې لپاره چې وګورو چې د ډاروینین انتخاب پروسه په ریښتینې قضیه کې څنګه کار کوي، یو مثال په پام کې ونیسئ: دوه جلا جین محصولات، چې یو یې غیر جانبدار یا حتی د یو ژوندیزم لپاره زیانمن دی او بل یې ګټور دی، کوم چې د جینونو لخوا کوډ شوي. په کروموزومونو کې یو بل ته نږدې. دا د جینیاتي تړاو یوه پدیده ده. هغه ځانګړتیاوې چې جینونه یې کوډ شوي وي په نفوس کې به همغږي وي ځکه چې د جین ډولونه په هغه نفوس کې همغږي دي. د مینډیلین طبقه بندي او جلا کول د جینونو دا کڅوړې په هیڅ ډول موثریت سره نه ماتوي. یوازې کراس اوور، د کروموزوم تارونو ماتول او غلط بیا انیل کول یا ورته پروسې کولی شي دا کار وکړي. لکه څنګه چې ډاروین پوهیده، په طبیعت کې د بدلونونو تولید کومه پروسه د راتلونکي ګټورتوب، اسانتیا، اړتیا، یا د هر څه د تطبیق ارزښت نه اخلي. یوازینی شی چې تکامل (طبیعي انتخاب - خلاف) کولی شي د وړیا چلولو ناوړه یا بې طرفه ځانګړتیا په اړه ترسره کړي، چې جینونه یې د انډول کولو ځانګړتیا لپاره د جینونو سره نږدې ګرځي، د جینیاتي موادو لپاره انتظار کول دي چې په ښي خوا کې مات شي. د دوی د اړوندو جینونو ترمنځ ځای. یوځل چې دا پیښ شي ، نو د ډاروین پروسې پیل کولی شي د دوی ترمینځ توپیر ووایی. مګر یوازې هغه وخت چې د چاپیریال بدلونونه DNA مات کړي چې په هغې کې دوه نږدې جینونه ناست وي، کولی شي د انتخاب په مقابل کې پیل شي - که چیرې د دوو پروټینونو څخه یو یې زیانمن وي. [۳۹] [۴۰]

دلته د ډاروینین تیوري د جلا کیدو ستونزه ده: هغه پروسه چې ډاروین کشف کړې د دې دوو جینونو یا د دوی ځانګړتیاو ترمنځ توپیر نشي کولی تر هغه وخته پورې چې کراس اوور د یو جین ترمنځ اړیکه مات نه کړي، دا د هغې فریکونسۍ ډیروي، او بل یې، دا دی. د هغې فریکونسۍ کموي. که دوی هیڅکله سره جلا نه شي، دا به د تل لپاره د دوی په توپیر سترګې پټې کړي. هغه څه چې بدتر دی، او ډیر احتمال، د یو جین ترتیب کولی شي د مناسبې ځانګړتیا لپاره کوډ وکړي - یو پروټین چې د بقا لپاره اړین دی، پداسې حال کې چې د ورته ترتیب یوه برخه کولی شي د بدیل ځانګړتیا لپاره کوډ وکړي، ځینې جین محصولات چې فټنس کموي. طبیعي انتخاب به حتی سخت وخت ولري چې د دې دوه ځانګړتیاو توپیر وکړي. څرنګه چې تکامل نشي کولی د جلا کیدو ستونزه حل کړي، نو د مادیاتوست لپاره سمه پایله دا ده چې د عصبي دولتونو د معلوماتو د مینځپانګې په توګه د دوی د معلوماتو مینځپانګې په توګه په ځانګړي ډول مشخص بیانونه چې غیر غیر منحل شوي ملکیتونه او اړیکې غیر منحل موضوعاتو ته منسوبوي له منځه وړل دي. [۳۹] [۴۰] [۴۲] [۴۳] [۴۴]

د لیرې کولو پر وړاندې دلیلونه[سمول]

اراده او شعور یو شان دي[سمول]

ځینې له منځه وړونکي د کوالیا شتون مني پداسې حال کې چې اراده ردوي. نور له منځه وړونکي د ارادې منلو پرمهال کوالیا ردوي. ډیری فیلسوفان استدلال کوي چې اراده د شعور پرته شتون نلري او برعکس، نو هر هغه فیلسوف چې یو یې مني او بل یې ردوي، متضاد دی. له همدې امله، دوی استدلال کوي چې د ثابت پاتې کیدو لپاره یو شخص باید کیفیت او اراده دواړه ومني یا یې یوځای رد کړي. هغه فیلسوفان چې د دې موقف لپاره استدلال کوي فیلیپ ګوف، تیرینس هورګن، اوریا کریګال، او جان ټینسن شامل دي. [۴۵] [۴۶] د مثال په توګه، فیلسوف کیت فرانکش د ارادې شتون مني مګر د شعور په اړه فریب ته غاړه کیږدي ځکه چې هغه کوالیا ردوي. فیلیپ ګوف یادونه کوي چې باورونه یو ډول وړاندیزي فکر دی. ایا دا همغږي ده چې د فکر حقیقت ومني پداسې حال کې چې د شعور حقیقت ردوي؟ دا په دې پورې اړه لري چې آیا د فکر او شعور تر منځ اساسي اړیکه شتون لري یا نه. کیت فرانکش په ټوله مقاله کې داسې انګیرل کیږي چې موږ کولی شو د فکرونو حساب وکړو، لکه باورونه او نور ذهني نمایندګي، پرته له شعور څخه وروسته. په دې کې هغه په تحلیلي فلسفه کې د غالب نظر پیروي کوي چې د فکر او شعور ترمنځ هیڅ اړین اړیکه نشته. دا نظر په شلمه پیړۍ کې تر ډیره حده د پوښتنې وړ نه و. په هرصورت، اوس په تحلیلي فلسفه کې یو مخ پر ودې حرکت شتون لري چې د مقالې دفاع کوي چې فکرونه، او په حقیقت کې ذهني نمایشونه، د غیر معمولي شعور ډولونو سره ورته (یا په مستقیم ډول جوړ شوي) دي. اوریا کریګل دا حرکت د غیر معمولي ارادې څیړنې برنامه نومولې. په ښکاره ډول که چیرې د غیر ارادي ارادې څیړنې برنامې عقیدې سمې ثابتې شي ، نو فریبزم یو مستقیم تناقض لري: تاسو نشئ کولی د فکر شتون تایید کړئ مګر د شعور شتون رد کړئ که چیرې فکر یوازې د شعور (ډیر پرمختللی) بڼه وي. . د دې منلو لپاره قوي دلیل شتون لري چې فکر د شعور یوه بڼه ده، او له همدې امله د دې فکر کولو قوي دلیل شتون لري چې فریب په حقیقت کې متضاد دی.

شعوري ریزرویشنونه[سمول]

د ایلیمیناتیویزم تیسس ډیری منتقدینو ته خورا څرګند غلط بریښي ، د دې ادعا لاندې چې خلک سمدلاسه او بې له شکه پوهیږي چې دوی ذهنونه لري ، دا استدلال غیر ضروري ښکاري. دا ډول الهام پمپ کول د دې پوښتنې په واسطه توضیح کیږي چې څه پیښیږي کله چې یو څوک په صادقانه ډول له ځانه وپوښتي چې ایا یو څوک رواني حالت لري. [۴۷] له منځه وړلو غوښتونکي د دې ادعا له لارې د خپل دریځ په دې ډول ردولو اعتراض کوي چې ادراکونه اکثرا غلط وي. د ساینس د تاریخ څخه په مکرر ډول د دې مشاهدې د ټینګولو لپاره غوښتنه کیږي: دا ښایي څرګنده وي چې لمر د ځمکې شاوخوا سفر کوي، د بیلګې په توګه، مګر د دې ټول ښکاره څرګندتیا لپاره دا تصور غلط ثابت شو. په ورته ډول، ښایي ښکاره شي چې د عصبي پیښو سربیره، رواني شرایط هم شتون لري. په هرصورت، دا کیدای شي په مساوي توګه غلط شي. [۲۰]

مګر حتی که څوک د خلکو د ادراکونو غلطۍ ته حساسیت ومني، اعتراض بیا اصالح کیدی شي: که چیرې د ذهني شرایطو شتون په بشپړه توګه څرګند وي او د نړۍ په اړه د خلکو په تصور کې مرکزي وي، نو د بریالیتوب سره د انکار کولو لپاره خورا قوي دلیلونو ته اړتیا ده. د رواني شرایطو شتون. برسېره پر دې، دا استدلالونه، د ثابتولو لپاره، باید په داسې طریقه جوړ شي چې د "ذهني حالتونو"، "منطقي دلیلونو" او "نظریو" په څیر د موجوداتو شتون مخکې له مخکې فرض نه کړي، که نه نو دوی پخپله متضاد دي . [۴۸] هغه کسان چې دا اعتراض مني وايي چې د افراطیت په ګټه استدلال خورا کمزوری دی چې دا ډول بنسټیز ادعا رامینځته کړي. له همدې امله په لیرې کولو باور کولو لپاره هیڅ دلیل شتون نلري. [۴۷]

د ځان انکار[سمول]

جورجس ری او مایکل ډیویټ دې اعتراض ته د انفلاسیون سیمانټیک تیورۍ په کارولو سره ځواب ورکوي چې د ریښتیني ملکیت څرګندولو په توګه د "x ریښتیا ده" په څیر د وړاندوینو تحلیل کولو څخه ډډه کوي. دوی د منطقي وسیلو په توګه تعبیر شوي ترڅو دا ادعا وکړي چې یوه جمله ریښتیا ده یوازې د جملې د ادعا کولو لپاره یو نقل شوی لاره ده. د ویلو لپاره، "خدای شتون لري" ریښتیا ده، یوازې د ویلو لپاره "خدای شتون لري". په دې توګه، ری او ډیویټ استدلال کوي، په داسې حال کې چې د "دعوا" بدیل او د "ریښتیا" د انفلاسیون حسابونه همغږي دي، له منځه وړلو ځان رد نه دی. [۴۹]

د حقیقت د ارتباط تیوري[سمول]

ډیری فیلسوفانو، په شمول د الیکس روزنبرګ او چرچلینډز [۵۰] د ساختماني مشابهت یا فزیکي isomorphism یوه تیوري رامینځته کړې چې کولی شي دا تشریح کړي چې څنګه عصبي حالتونه کولی شي د حقیقت د ارتباط تیوري کې حقیقت رامینځته کړي . عصبي ساینس پوهان د "استازیتوب" کلمه کاروي ترڅو د عصبي عصبي سیسټم څخه د عصبي سرکیټونو انکوډینګ په ګوته کړي ، د مثال په توګه ، بصری کورټیکس. په هرصورت، عصبي ساینس پوهان د "استازیتوب" کلمه کاروي پرته له دې چې د ارادې مینځپانګې ته ژمنتیا ولري. په حقیقت کې، د عصبي محوری خارجونو د جوړښتونو په اساس د عصبي نمایندګیو تشریح کولو لپاره واضح تعهد شتون لري کوم چې په فزیکي توګه د انډولونو لپاره isomorphic دي چې د دوی لامل کیږي. فرض کړئ چې په مغز کې د نمایندګۍ د پوهیدو دا طریقه د څیړنې په اوږد مهاله کورس کې ساتل کیږي چې دا پوهه وړاندې کوي چې دماغ څنګه معلومات پروسس کوي او ذخیره کوي. بیا به د دماغ لپاره د عصبي شبکې په توګه د پام وړ توجیه شتون ولري چې فزیکي جوړښت یې د هغه چاپیریال اړخونو سره ورته دی چې دا یې تعقیبوي او چیرې چې د دې ځانګړتیاو نمایندګي پدې فزیکي isomorphism کې شامله ده.

په 1980 لسیزه کې د ماکاک بندرونو تجربو، د ان پټ کمپنونو تر مینځ جوړښتي ورته والی جلا کړی چې ګوتې یې احساس کوي، په یوه ثانیه کې په سایکل کې اندازه کیږي، او په عصبي سرکونو کې یې استازیتوب کوي، په هر ثانیه کې د عمل احتمالي سپکونو کې اندازه کیږي. د دوو په اسانۍ اندازه شوي متغیرونو ترمنځ دا ورته والی د حیرانتیا وړ دی چې دوی به د لومړي داسې ساختماني ورته والیونو څخه وي چې کشف شوي. ماکاکس او انسانان د ورته عصبي سیسټم حساسیتونه لري او کولی شي ورته تاکتیک تبعیض وکړي. د عصبي پروسس په اړه وروستیو څیړنو په زیاتیدونکي توګه د ساختماني مشابهت یا فزیکي isomorphism طریقه ثابته کړه چې څنګه معلومات دماغ ته ننوځي، ذخیره کیږي او ځای پرځای کیږي. [۳۹] [۵۱]

دا مهمه ده چې ټینګار وکړو چې د دماغ او نړۍ تر مینځ دا isomorphism د واقعیت او په دماغ کې ذخیره شوي د واقعیت نقشه ترمنځ د اړیکو مسله نه ده. نقشه تشریح ته اړتیا لري که چیرې دوی د هغه څه په اړه وي چې دوی یې نقشه کوي، او دواړه له منځه وړلو او عصبي علومو په مغز کې د معلوماتي حالتونو او هغه څه چې دوی یې "استازیتوب کوي" ترمنځ د بشپړ فزیکي اړیکو له لارې د واقعیت څرګندولو تشریح کولو ژمنې شریکوي. د دماغ او نړۍ اړیکه باید د فزیکي isomorphism مسله وي - د شکل، شکل، جوړښت یو شانوالی چې تفسیر ته اړتیا نلري. [۴۰]

دا هم وګوره[سمول]

سرچينې[سمول]

  1. Ramsey, William (2016-01-01). "Eliminative Materialism". In Zalta, Edward N. (المحرر). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (الطبعة Winter 2016). Metaphysics Research Lab, Stanford University. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  2. ۲٫۰ ۲٫۱ ۲٫۲ ۲٫۳ Lycan, W. G. & Pappas, G. (1972) "What is eliminative materialism?" Australasian Journal of Philosophy 50: 149-59.
  3. ۳٫۰ ۳٫۱ ۳٫۲ Rey, G. (1983). "A Reason for Doubting the Existence of Consciousness", in R. Davidson, G. Schwartz and D. Shapiro (eds.), Consciousness and Self-Regulation Vol 3. New York, Plenum: 1-39.
  4. ۴٫۰ ۴٫۱ ۴٫۲ ۴٫۳ ۴٫۴ Ramsey, William. "Eliminative Materialism". plato.stanford.edu (په انګلیسي ژبه کي). د لاسرسي‌نېټه ۰۸ جولای ۲۰۲۲. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  5. ۵٫۰ ۵٫۱ ۵٫۲ Rorty, Richard (1970). "In Defence of Eliminative Materialism" in The Review of Metaphysics XXIV. Reprinted Rosenthal, D.M. (ed.) (1971).
  6. ۶٫۰ ۶٫۱ ۶٫۲ Feyerabend, P. (1963) "Mental Events and the Brain" in Journal of Philosophy 40: 295-6.
  7. Churchland, Patricia; Churchland, Paul (1998). On the contrary : critical essays, 1987-1997. MIT Press. OCLC 42328879. د کتاب نړيواله کره شمېره 9780262531658. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  8. ۸٫۰ ۸٫۱ http://plato.stanford.edu/entries/materialism-eliminative/#SpeProFolPsy, by William Ramsey
  9. Gordon, R. (1986). Folk psychology as Simulation, Mind and Language 1: 158-171.
  10. Goldman, A. (1992). In Defense of the Simulation Theory, Mind and Language 7: 104-119.
  11. Fodor, Jerry (1987). Psychosemantics: The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind. MIT Press. OCLC 45844220. د کتاب نړيواله کره شمېره 9780262061063. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  12. Boghossian, P. (1990). "The Status of Content" Philosophical Review 99: 157-84.
  13. Jackson, F. (1982) "Epiphenomenal Qualia", The Philosophical Quarterly 32: 127-136.
  14. Sellars W. (1956). "Empiricism and the Philosophy of Mind" in: Feigl H. and Scriven M. (eds.) The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis: Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 1. Minneapolis: University of Minnesota Press: 253-329. Online.
  15. ۱۵٫۰ ۱۵٫۱ Savitt, S. (1974). Rorty's Disappearance Theory, Philosophical Studies 28: 433-36.
  16. Quine, W.V.O. (1960) Word and Object. MIT Press. Cambridge, Massachusetts (p. 265).
  17. Skinner, B.F. (1971). Beyond Freedom and Dignity. New York: Alfred Knopf.
  18. ۱۹٫۰ ۱۹٫۱ ۱۹٫۲ Churchland, P.S. (1986) Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind/Brain. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  19. ۲۰٫۰ ۲۰٫۱ ۲۰٫۲ Churchland, P.M. and Churcland, P. S. (1998). Intertheoretic Reduction: A Neuroscientist's Field Guide. On the Contrary: Critical Essays, 1987-1997. Cambridge, Massachusetts, The MIT Press: 65-79.
  20. Dennett, D. (1978) The Intentional Stance. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  21. ۲۲٫۰ ۲۲٫۱ Dennett, D. (1988) "Quining Qualia" in: Marcel, A. and Bisiach, E. (eds.), Consciousness in Contemporary Science, pp. 42-77, New York, Oxford University Press.
  22. Churchland, P.M. (1985). "Reduction, Qualia and the Direct Inspection of Brain States," in Journal of Philosophy, 82, p. 8-28.
  23. Churchland, P.M. (1992). A Neurocomputational Perspective: The Nature of Mind and the Structure of Science. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. کينډۍ:ISBN. Chapt. 3
  24. Tomasik, Brian (2014-08-09). "The Eliminativist Approach to Consciousness". The Center on Long-Term Risk. د لاسرسي‌نېټه ۱۷ مې ۲۰۲۰. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  25. Anthis, Jacy (2018-06-21). "What is sentience?". Sentience Institute. د لاسرسي‌نېټه ۱۷ مې ۲۰۲۰. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  26. Carruthers, P. & Smith, P. (1996) Theories of Theories of Mind. Cambridge: Cambridge University Press.
  27. Heal, J. (1994) "Simulation vs. Theory-Theory: What's at Issue?" In C. Peacocke (ed.), Objectivity, Simulation and the Unity of Consciousness Oxford: Oxford University Press.
  28. ۲۹٫۰ ۲۹٫۱ Churchland, P.M. (1981) Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes. Journal of Philosophy 78(2): 67-90.
  29. Jackson, F. & Pettit, P. (1990). "In Defense of Folk Psychology". Philosophical Studies 59: 31-54.
  30. Horgan, T. and Graham, G. (1990). In Defense of Southern Fundamentalism, Philosophical Studies 62: 107-134.
  31. Dennett, D. (1991). Two Contrasts: Folk Craft versus Folk Science, and Belief versus Opinion, in: Greenwood, J. (ed.), The Future of Folk Psychology. New York: Cambridge University Press.
  32. McLaughlin, B. and Warfield, T. (1994). "The Allure of Connectionism Reexamined", Synthese 101: 365-400.
  33. Fodor, J. and Pylyshyn, Z. (1984). "Connectionism and Cognitive Architecture: A Critical Analysis", Cognition 28: 3-71.
  34. Stich, S. (1983). From Folk Psychology to Cognitive Science. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  35. Ramsey, W., Stich, S. and Garon, J. (1990). Connectionism, Eliminativism and the Future of Folk Psychology, Philosophical Perspectives 4: 499-533.
  36. Rosenberg, Alex (2012). "Morality: The Bad News". The Atheist's Guide to Reality: Enjoying Life without Illusions. W. W. Norton & Company. د کتاب پاڼي 94–115. د کتاب نړيواله کره شمېره 9780393344110. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  37. Rosenberg, Alex (2019). "What Exactly Was Kaiser Thinking; Can Neuroscience Tell Us What Talleyrand Meant?". How History Gets Things Wrong: The Neuroscience of Our Addiction to Stories. The MIT Press. د کتاب پاڼي 95–111. د کتاب نړيواله کره شمېره 9780262537995. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  38. ۳۹٫۰ ۳۹٫۱ ۳۹٫۲ ۳۹٫۳ Rosenberg, Alex. Eliminativism without Tears. https://pdfs.semanticscholar.org/0466/d508aedb8c8e53fd4666aa71382aec7e24a7.pdf. 
  39. ۴۰٫۰ ۴۰٫۱ ۴۰٫۲ ۴۰٫۳ Rosenberg, Alex. How Jerry Fodor slid down the slippery slope to Anti-Darwinism, and how we can avoid the same fate. https://link.springer.com/article/10.1007/s13194-012-0055-9. 
  40. Fodor, Jerry (2011). What Darwin Got Wrong. Farrar, Straus and Giroux. د کتاب نړيواله کره شمېره 978-0374288792. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  41. Rosenberg, Alex (2018). "Philosophical Challenges for Scientism (and How to Meet Them?)". Scientism: Prospects and Problems. د کتاب پاڼي 83–105. د کتاب نړيواله کره شمېره 9780190462758. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  42. Dennett, Daniel (1996). "The Evolution of Meanings". Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. Simon & Schuster. د کتاب پاڼي 401–428. د کتاب نړيواله کره شمېره 9780684824710. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  43. Dennett, Daniel (2013). "Radical Translation and a Quinian Crossword Puzzle". Intuition Pumps and Other Tools for Thinking. W. W. Norton & Company. د کتاب پاڼي 175–178. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  44. Frankish, Keith; Goff, Philip (2017). "Is Realism about Consciousness Compatible with a Scientifically Respectable World View? A response to Keith Frankish's 'Illusionism as a Theory of Consciousness'". Illusionism: As a Theory of Consciousness (PDF). Imprint Academic. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  45. Horgan, Terence; Tienson, John (2002). THE INTENTIONALITY OF PHENOMENOLOGY AND THE PHENOMENOLOGY OF INTENTIONALITY. http://www.u.arizona.edu/~thorgan/papers/mind/IPandPI.htm. 
  46. ۴۷٫۰ ۴۷٫۱ Lycan, William. "A Particularly Compelling Refutation of Eliminative Materialism". www.newdualism.org. د لاسرسي‌نېټه ۰۸ جولای ۲۰۲۲. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  47. John Polkinghorne points out that such philosophers expect more attention to their works that "we would give to the scribblings of a mere automaton".
  48. Devitt, M. & Rey, G. (1991). Transcending Transcendentalism, Pacific Philosophical Quarterly 72: 87-100.
  49. Churchland, Paul (January 2012). Plato's Camera. MIT Press. د کتاب پاڼې 108. د کتاب نړيواله کره شمېره 9780262525183. د لاسرسي‌نېټه ۰۱ سپټمبر ۲۰۲۱. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  50. Mountcastle, V.B.. Frequency discrimination in the sense of flutter: psychophysical measurements correlated with postcentral events in behaving monkey. https://www.cns.nyu.edu/~david/courses/sm12/Readings/Mountcastle-JNS1990.pdf.